Bidens Strategie zur Schuldenobergrenze: Hat er die Gespräche mit McCarthy vermasselt?

Abgelegt unter:

Die Verwaltung hat nicht alles richtig gemacht. Aber es gab keinen realistischen Weg, dieses Chaos völlig zu vermeiden.

Inmitten der anhaltenden Krise um die Schuldenobergrenze und der Stopp-Start-Verhandlungen zwischen dem Weißen Haus und den Republikanern im Repräsentantenhaus dämmert den Liberalen eine enttäuschende Erkenntnis: Präsident Biden wird am Ende wahrscheinlich erhebliche Zugeständnisse bei den Ausgabenkürzungen machen, um die Krise abzuwenden.

Viele fragen sich also: Haben Biden und die Demokraten die ganze Sache vermasselt?

Nach dem letzten Showdown wie diesem im Jahr 2011 kamen viele Demokraten zu dem Schluss, dass ihre eigene Partei es vermasselt hatte. Sie glaubten, dass Präsident Obama nicht mit den Republikanern über die Schuldenobergrenze hätte verhandeln sollen, dass er bei den Ausgaben zu viel verschenkt habe und dass er die Republikaner ermutigt habe, in Zukunft ähnliche Forderungen zu stellen.

Doch trotz Bidens anfänglicher Aussage, standhaft zu bleiben und nicht zu verhandeln, und trotz der Träume liberaler Kommentatoren, die Exekutivgewalt zur Entschärfung der Schuldenobergrenze-Bombe zu nutzen, scheinen die Dinge genau am gleichen Punkt gelandet zu sein.

Um zu verstehen, warum, lohnt es sich, die taktischen und strategischen Entscheidungen noch einmal Revue passieren zu lassen, die das Weiße Haus und die Demokraten im Kongress in den vergangenen Monaten getroffen haben. Einige haben sich tatsächlich schlecht gehalten.

Verwandt

Doch meines Erachtens entsprachen die Erwartungen der Liberalen, durch Verhandlungsverweigerung standzuhalten oder die Republikaner im Kongress gänzlich zu umgehen, nicht der Realität. Es gab keinen offensichtlichen und erreichbaren Weg, diese Krise zu vermeiden. Ausgabenkürzungen jeglicher Art waren unvermeidlich, sobald die Republikaner das Repräsentantenhaus eroberten, und die Frage bleibt, wie schlimm sie am Ende sein werden.

Um zu vermeiden, dass sich die ihrer Meinung nach Obamas Fehler wiederholen, begann Bidens Weißes Haus mit einer zweigleisigen Strategie.

Zuerst sagten sie, sie würden überhaupt nicht über die Schuldenobergrenze verhandeln, und verlangten, dass sie vom Tisch sei – obwohl der Haken dabei ist, dass sie immer wussten, dass sie später in diesem Jahr mit der Republikanischen Partei über die Ausgaben verhandeln müssten. Die Republikaner kontrollieren das Repräsentantenhaus und die Regierungsfinanzierung läuft am 30. September aus. Es müsste also immer Gespräche über die Finanzierung der Regierung geben, die in die Kategorie der normalen Politik fällt.

Zweitens versuchten Biden und seine Verbündeten, die Aufmerksamkeit auf extreme politische Forderungen der Republikaner zu lenken und einen Kampf um die öffentliche Meinung zu gewinnen, damit die Republikaner nachgeben würden.

Wir haben diese Strategie während der Rede zur Lage der Nation im Februar in Aktion gesehen, als Biden behauptete, einige Republikaner wollten, dass „Medicare und Sozialversicherung alle fünf Jahre eingestellt werden“. Einige Republikaner unterstützten Vorschläge wie diesen, und die Anspruchsprogramme standen in der Vergangenheit im Fadenkreuz der Republikaner. Doch während Bidens Rede protestierten republikanische Kongressabgeordnete lautstark gegen die Behauptung des Präsidenten, und der Saal füllte sich bald mit parteiübergreifendem Jubel zur Verteidigung der beiden Anspruchsprogramme für Senioren.

Im März veröffentlichte Biden seinen eigenen Haushalt und forderte die Republikaner im Repräsentantenhaus auf, einen eigenen Haushalt vorzulegen. Als nun die Krise von 2011 ausbrach, hatte es sich für die Republikaner als ziemlich schwierig erwiesen, sich auf irgendetwas zu einigen, das sie im Repräsentantenhaus durchbringen konnte. In diesem Jahr schienen Kevin McCarthys knappe Mehrheit und seine Schwierigkeiten, die Stimmen für das Amt des Redners auf die Reihe zu bekommen, ein ähnliches Durcheinander anzukündigen.

Die Wette des Weißen Hauses könnte darin bestanden haben, dass McCarthy scheitern würde – und dass sich infolgedessen möglicherweise gemäßigte Republikaner im Repräsentantenhaus von der Partei abspalten und eine „saubere“ Anhebung der Schuldenobergrenze verabschieden würden. Oder vielleicht würde der Minderheitsführer im Senat, Mitch McConnell, einspringen, einen Deal abschließen und den Tag retten.

Verwandt

So hat es nicht geklappt. Entgegen den Erwartungen Washingtons verabschiedete McCarthy seinen Ausgabenplan Ende April im Repräsentantenhaus(ohne Kürzungen bei der Sozialversicherung oder Medicare), und die gemäßigten Republikaner und McConnell blieben im Gleichschritt mit ihm.

McCarthy begann auch, Biden wegen seiner Weigerung, über die Schuldenobergrenze zu verhandeln, zur Rede zu stellen. Plötzlich war es Biden, der wie der Unvernünftige aussah – schließlich wollte McCarthy nur reden (über große Ausgabenkürzungen und gleichzeitige Geiselnahme der Kreditwürdigkeit des Landes). Externe Unternehmensgruppen und einige gemäßigte Demokraten begannen, Biden zum Reden zu drängen.

Also gab er schließlich nach und redete.

Dennoch gab es einen Weg, der die ganze Zeit über nicht beschritten wurde.

Seit der letzten Krise haben liberale Kommentatoren verschiedene clever klingende Problemumgehungen vorgeschlagen, mit denen die Regierung ihrer Meinung nach die Schuldenobergrenze-Bombe ohne den Kongress effektiv entschärfen könnte. Vielleicht könnte sich die Regierung auf den 14. Verfassungszusatz berufen, um zu argumentieren, dass die Schuldenobergrenze verfassungswidrig sei, oder sie könnte eine neue Art von Schulden ausgeben oder eine Platinmünze im Wert von 1 Billion US-Dollar prägen.

Berichten zufolge prüfte die Regierung diese Optionen, kam jedoch zu dem Schluss, dass bei allen Optionen erhebliche rechtliche, politische oder wirtschaftliche Risiken bestehen. Eine Befürchtung bestand darin, dass die Märkte schlecht reagieren würden und Biden die Schuld dafür zuschieben würde, dass er einen verrückten Plan vorgeschlagen hatte.

Ein weiterer Grund war, dass der konservativ dominierte Oberste Gerichtshof keinem dieser Pläne zustimmen würde.

Ich stimme mit Ezra Klein darin überein, dass all dieses Zögern Sinn machte – diese Ideen machen den Experten Spaß, sie auszuspucken, aber der Präsident trägt tatsächlich die Verantwortung dafür, die Wirtschaft nicht in die Luft zu jagen.

Das Problem besteht darin, dass das Eingeständnis, dass diese Ideen nicht funktionieren, eine schlechte Verhandlungsstrategie darstellt. Anstatt hochmütig zu sagen, dass sie sich überhaupt nicht dazu herablassen würden, mit McCarthy zu reden, wäre es meiner Meinung nach der bessere Ansatz gewesen, das ganze Jahr über eine andere Botschaft zu verkünden: „Wir reden über alles. Wir wollen einen vernünftigen Deal.“ Aber wir prüfen alle unsere Optionen für den Fall, dass die Republikaner sich einfach weigern, vernünftig zu sein.“

Anstatt sich so lange zu weigern, an den Verhandlungstisch zu kommen, hätte Biden reden sollen, aber bereit sein, wegzugehen, wie eine führende Verhandlungsexperte raten würde:

„Wissen Sie, wann Sie den Tisch verlassen müssen.“ Die Kunst des Deals

Stattdessen machten verschiedene Biden-Beamte öffentlich und privat die Möglichkeiten der Exekutivbefugnisse lächerlich, und erst an diesem Sonntag waren Bidens Kommentare verworren. Er behauptete, er prüfe „den 14. Verfassungszusatz“ und „ich denke, wir haben die Befugnis“, aber wahrscheinlich konnte er das nicht schnell genug begleichen, um einen Zahlungsausfall zu verhindern.

„Wir haben uns keine einseitige Aktion ausgedacht, die innerhalb von zwei oder drei Wochen erfolgreich sein könnte“, sagte er. (Eine Motivation dafür könnte gewesen sein, die Demokraten auf der linken Seite herunterzureden, die ihn drängen, den 14. Verfassungszusatz zu nutzen.)

Wenn wir mit der zweiten Vermutung fortfahren, lohnt es sich auch, weiter zurück zu blicken, bevor die Republikaner das Repräsentantenhaus übernahmen.

Warum haben die Demokraten, die beide Kammern des Kongresses kontrollieren, nicht einfach selbst die Schuldenobergrenze erhöht?

Theoretisch wäre es den Demokraten möglich gewesen, den speziellen „Haushaltsabstimmungsprozess“ zu nutzen, um eine Anhebung der Schuldenobergrenze allein mit den Stimmen ihrer Partei zu verabschieden – und so einen Filibuster der Republikaner zu vermeiden. Doch trotz einiger Diskussionen darüber gegen Ende des Jahres 2022, unter anderem während der Lame-Duck-Sitzung nach dem klaren Sieg der Republikaner im Repräsentantenhaus, scheint die Parteiführung nie wirklich ernsthaft darüber nachgedacht zu haben, es zu versuchen.

Es gab verschiedene Gründe für das Zögern. Ein solcher Grund lässt die Demokraten nicht besonders gut aussehen: Mitglieder des Kongresses teilen im Allgemeinen gerne die parteipolitische Verantwortung für eine Anhebung der Schuldenobergrenze (ganz zu schweigen davon, dass der Prozess der Haushaltsabstimmung komplex ist und es eine Weile gedauert hätte, wenn der Kongress die Stadt verlassen wollte). über die Ferien).

Verwandt

Aber der überzeugendste Grund dafür, sich nicht darum zu kümmern, war die überwältigende Wahrscheinlichkeit, dass die Demokraten es nicht geschafft hätten, die Stimmen ihrer eigenen Partei und insbesondere von Sens. Joe Manchin aus West Virginia und Kyrsten Sinema aus Arizona für eine parteiübergreifende Abstimmung über die Schuldenobergrenze zu erhalten.

Manchins ganze Absicht besteht darin, dass er mehr Überparteilichkeit wünscht, und er drängte Biden, dieses Jahr mit Sprecher McCarthy zu verhandeln. Warum in aller Welt hätte er also Monate vor Ablauf der Frist eine parteiische Anstrengung zur Schuldenobergrenze unterstützt?

Senator Tim Kaine (D-VA) behauptete kürzlich gegenüber Politico, dass er glaube, er hätte Manchins Stimme bekommen können, aber das scheint mir reines Wunschdenken zu sein – Manchin erwägt schließlich immer noch, im Jahr 2024 in seinem tiefroten Bundesstaat für eine Wiederwahl zu kandidieren . Sinema trat in der Zwischenzeit aus der Demokratischen Partei aus, um eine unabhängige Partei zu werden, was darauf hindeutet, dass sie sich in dieser Hinsicht wahrscheinlich auch nicht mit den Demokraten messen würde.

Ein weiterer Grund zum Zögern besteht darin, dass ein wahrscheinlich gescheiterter Vorstoß der Partei zur Schuldenobergrenze die Gespräche mit den Republikanern zum Jahresende über ein staatliches Finanzierungsgesetz zum Scheitern gebracht hätte. Diese Verhandlungen waren letztendlich erfolgreich und beinhalteten wichtige Wahlreformen, die darauf abzielen, eine Wiederholung der Wahlkrise von 2020 im Jahr 2024 zu verhindern.

Am Ende beschlossen die Demokraten also, eine Politik zu verfolgen, von der sie (zu Recht) gute Chancen hatten, Gesetz zu werden, anstatt auf ihre (höchst zweifelhafte) Fähigkeit zu setzen, Manchin und Sinema unter Druck zu setzen.

Es war also ein ziemliches Durcheinander, bis zu diesem Punkt zu gelangen. Es ist jedoch noch nicht klar, wie folgenreich diese Fehltritte waren. Bedenken Sie auch hier, dass Verhandlungen des Weißen Hauses mit den Republikanern über die Höhe der Ausgaben unvermeidbar waren, da später in diesem Jahr eine Frist für die Schließung der Regierung droht. Sie mussten bereits über die Ausgaben verhandeln.

Nun hofften die Republikaner (und die Demokraten befürchteten), dass die drohende wirtschaftliche Katastrophe infolge eines Schuldenausfalls Biden dazu veranlassen könnte, ernstere Zugeständnisse zu machen, als er es in gewöhnlichen Ausgabenverhandlungen gemacht hätte, wenn nur ein Regierungsstillstand auf dem Tisch stünde. Das ist plausibel und erklärt, warum das Weiße Haus nicht über die Schuldenobergrenze verhandeln wollte. Aber das konnten sie nicht vermeiden.

Die Frage ist nun, ob Biden aufgrund dieser Verhandlungsfehler am Ende einen schlechteren Deal bekommt – und um das beurteilen zu können, brauchen wir einen Deal.

Erklärender Journalismus ist ein öffentliches Gut

Wir bei Vox glauben, dass jeder Zugang zu Informationen verdient, die ihm helfen, die Welt, in der er lebt, zu verstehen und zu gestalten. Deshalb halten wir unsere Arbeit kostenlos. Unterstützen Sie unsere Mission und tragen Sie dazu bei, dass Vox für alle kostenlos bleibt, indem Sie noch heute einen finanziellen Beitrag für Vox leisten.

95 $/Jahr

120 $/Jahr

250 $/Jahr

350 $/Jahr

Wir akzeptieren Kreditkarten, Apple Pay und Google Pay. Sie können auch über beitragen

Jede Woche erforschen wir einzigartige Lösungen für einige der größten Probleme der Welt.

Überprüfen Sie Ihren Posteingang auf eine Willkommens-E-Mail.

Hoppla. Etwas ist schief gelaufen. Bitte geben Sie eine gültige E-Mail-Adresse ein und versuchen Sie es erneut.